<div dir="ltr"><font><font size="4"><div class="im">Dear Prof. Blaha,<br><br>I have two other questions:<br><br>&gt;&gt;<i> 4)  If the forces calculated with spin-orbit coupling are indeed incorrect and meaningless,<br></i>&gt;&gt;<i> can we use PORT option in case.inM when doing atomic relaxation (min_lapw)? This<br>

</i>&gt;&gt;<i> question arises because I read in the wien2k user guide that &quot;It (PORT) minimizes the<br></i>&gt;&gt;<i> total energy and NOT the forces (using the forces as derivative of E vs. atomic positions).&quot;.<br>

</i>&gt;&gt;<i> As I understand, the PORT method will use &quot;total energy&quot;, instead of &quot;force on nuclei&quot;,<br></i>&gt;&gt;<i> as a criterion to find the equilibrium positions of atoms, i.e., the PORT method will find<br>

</i>&gt;&gt;<i> an energy minimum by a real displacement of atoms, rather than by find a structure in<br></i>&gt;&gt;<i> which forces on atoms are zero. This means that the forces on nuclei is NOT the essential<br></i>&gt;&gt;<i> ingredient in the PORT method, and PORT method is still valid (as long as the total<br>

</i>&gt;&gt;<i> energy are calcuated correctly) even in the presence of spin-orbit coupling. Is my<br></i>&gt;&gt;<i> ratiocination correct?<br></i><br></div>&gt; No, you can&#39;t use PORT. PORT uses the &quot;gradiant of E-tot&quot;, i.e. the forces in order to move<br>

&gt; atoms &quot;in the proper direction&quot; and if they do not fit with the resulting E-tot, it will give up.<div class="im">===============================================<br>Take a material, in which only one internal freedom x exists, as an example.<br>
If I do a series of total energy calculations with difference x and find a <br>energy surface with respect to x, then I can obtain a force by taking a<br>energy derivative with respect to x. Is the force obtained by this method<br>
meaningful (even in the presence of spin orbit coupling)?<br></div><br><br>&gt; PS: As mentioned in UG, you can switch off SO for light atoms (eg. oxygens), and then the forces for<br>&gt; those atoms are still ok and meaningful.<br>
====================================================<br>Does this mean that the spin-orbit term of Pulay correction for the<br>investigated atom, eg. oxygen, comes from the oxygen itself only, <br>and is irrelevant to those atoms around the oxygen?</font></font><font size="4"><font color="#888888"><br>
</font><br>Thank you very much.<br><br>Best Regards,<br>Zhiyong Zhu<br></font></div>