<font face="Times" size="2"><b>Dear wien2k users</b></font><div><div style="background-color: rgb(255, 255, 255); "><font face="Times" size="2"><b>I'm doing DFT&nbsp;calculations for phases from U-Fe-X (X is a "p" atom) systems.</b></font></div><div style="background-color: rgb(255, 255, 255); "><font face="Times" size="2"><b>Usually I do non-spin-polarisation and later spin-polarization (SP) calculation. Usually I interested&nbsp;in crystallography aspects (optimum volume and atomic positions).</b></font></div><div style="background-color: rgb(255, 255, 255); "><font face="Times" size="2"><b>Since it is time consuming, I rarely do spin-orbit coupling.</b></font></div><div style="background-color: rgb(255, 255, 255); "><font face="Times" size="2"><b>I got the impression that while going through these steps the energy gets lower: as I see it, in simple words, spin-orbit (SO) coupling&nbsp;gives the lowest energy&nbsp;probably due to more degrees&nbsp;of freedom (and relatavisticly), second one is SP, and the last on-SP.&nbsp;</b></font></div><div style="background-color: rgb(255, 255, 255); "><font face="Times" size="2"><b>Is it always true or its connected to the phase?</b></font></div><div style="background-color: rgb(255, 255, 255); "><font face="Times" size="2"><b>The specific phase that was explored was reported elseware "as weak parameagnetic&nbsp;with temperature independent". SP&nbsp;calculations gave me more realistic volume than non-SP. Is it a coincidence?&nbsp;</b></font></div><div style="background-color: rgb(255, 255, 255); "><font face="Times" size="2"><b>Thanks again. Would like to have any response on that!!!</b></font></div><br class="Apple-interchange-newline"></div><BR><BR>____________________________<br>Victor Y. Zenou<br>PhD student<br>Department of Materials Engineering <br>BGU</BR></BR>‎