<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
    <title></title>
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    Yes and No ... Such discussion should be based on realistic
    situations. The magnetic moments are related to the way the
    electrons occupy the bands (or orbitals) and such occupation depends
    on many parameters : <br>
    - the atomic arrangement / the nature of the magnetic orbital / the
    nature of the ligands --&gt; ligand field (high spin, low spin) ...<br>
    - spin-orbit contribution ... <br>
    - the oxidation degree (formal charge: Ni2+ or Ni3+) of the magnetic
    center ...<br>
    <br>
    Regards<br>
    <br>
    Xavier<br>
    <br>
    <br>
    On 03/06/2012 06:52 AM, Yundi Quan wrote:
    <blockquote
cite="mid:CALsd9rhVVgjYyEovQ-kHvDPkRhsehmNhamae_eL3__rAGoLG0g@mail.gmail.com"
      type="cite">Thanks for your explanation. Now I understand that
      formal valence is different from real charge. However, can we say
      that anything about the charge based on the magnetic moment. For
      example, Ni3+ has d7. Now experiments give the magnetic moment of
      Nickel in one material to be 1.4 and another material to be 0.5.
      Does it mean the charge around the two Nickel ions should be
      different?<br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">On Mon, Mar 5, 2012 at 9:31 PM,
        Rocquefelte <span dir="ltr">&lt;<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:Xavier.Rocquefelte@cnrs-imn.fr">Xavier.Rocquefelte@cnrs-imn.fr</a>&gt;</span>
        wrote:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
          0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
          padding-left: 1ex;">
          Just to add one more comment on this topic. Bond-valence
          analysis is very powerful and will also works for other
          compounds (beyond oxides).<br>
          It will be more tricky if you have hydrogen-bonds, but also in
          this case there is possibilities to extract the valence of the
          metals and ligands form their coordination shell.<br>
          <br>
          About Fe2+ and Fe3+, one other simple method could be used to
          extract the "FORMAL CHARGE" which is not REAL, because it is
          based on a democratic (covalent) distribution of the bonding
          electrons between the different partners. You can look at the
          partial DOS and see where the Fermi energy cross the 3d bands:<br>
          <br>
          - if 6 electrons are in the 3d bands --&gt; Fe2+<br>
          - if 5 electrons are in the 3d bands --&gt; Fe3+<br>
          <br>
          The charge in the RMT of iron differ by small numbers although
          if the DOS clearly shows a difference between Fe2+ and Fe3+.
          It is the reason why the Bader analysis is better to have
          access to the "REAL" charge of the atoms, however as mentioned
          by Laurence these charges will be different from the "FORMAL"
          values. One iron will tend to be 2+ and the other one will
          tend to be 3+ (just a tendency) ...<br>
          <br>
          But definitely the bond-valence analysis is a very easy method
          which allows to extract the FORMAL CHARGE based on the
          geometry of the ligands around the iron metal.<br>
          <br>
          Regards<br>
          <br>
          Xavier
          <div>
            <div class="h5"><br>
              <br>
              <br>
              On 03/06/2012 05:58 AM, Laurence Marks wrote:<br>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
                0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
                padding-left: 1ex;">
                Charge can be estimated using (as a conventional
                measure) the Bader<br>
                volume around an atom, for instance by using the aim
                command in<br>
                Wien2k.<br>
                <br>
                However, this is not the same as "Fe2+" which has a
                strict meaning<br>
                that the iron atom is in a 2+ valence state. This is not
                the same (but<br>
                alas often confused with) the effective charge, which I
                prefer to<br>
                write as +X, as against valence as X+. You can blame
                Linus Pauling for<br>
                this as he used the word "charge" in his original
                papers, when<br>
                referring to what is really valence.<br>
                <br>
                As an example, strontium titanate has a valence of Sr2+
                Ti4+ (O2-)3.<br>
                However, the "charges" from a Bader analysis are closer
                to Sr+1.6<br>
                Ti+2.2 (O-1.2)3 . (The numbers are right, there is a
                slight rounding<br>
                error in the charges).<br>
                <br>
                In the limit of completely ionic bonding the two numbers
                are the same.<br>
                However, in general they are not and a source of endless
                confusion.<br>
                Depending upon exactly what functional you use the
                charges change, for<br>
                instance PBE tends to be too covalent and hybrids and/or
                LDA+U<br>
                improves on this (for d-electrons in Wien2k) making
                oxides more ionic.<br>
                <br>
                For an oxide, you can readily get the valence from a
                bond-valence<br>
                analysis. I am not sure about other cases.<br>
                <br>
                And, just to make life more interesting, many
                spectroscopies (e.g.<br>
                XPS, EELS) have been calibrated versus valence.<br>
                <br>
                2012/3/5 Yundi Quan&lt;<a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:quan@ms.physics.ucdavis.edu"
                  target="_blank">quan@ms.physics.ucdavis.edu</a>&gt;:<br>
                <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt
                  0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
                  padding-left: 1ex;">
                  Dear Professor Laurence Marks,<br>
                  Charge ordering has long been a generator of
                  controversies. I'm wondering<br>
                  whether charge as measure from DFT can be used to
                  identify charge ordering.<br>
                  <br>
                  Thanks<br>
                  Yundi<br>
                  <br>
                  <br>
                  2012/3/5 Laurence Marks&lt;<a moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:L-marks@northwestern.edu"
                    target="_blank">L-marks@northwestern.edu</a>&gt;<br>
                  <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt
                    0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204,
                    204); padding-left: 1ex;">
                    Charge, as measured from DFT, and valence (chemical
                    bonding) are very,<br>
                    very different.<br>
                    <br>
                    Without more information as to what you are asking,
                    that is about the only<br>
                    answer available.<br>
                    <br>
                    ---------------------------<br>
                    Professor Laurence Marks<br>
                    Department of Materials Science and Engineering<br>
                    Northwestern University<br>
                    <a moz-do-not-send="true"
                      href="http://www.numis.northwestern.edu"
                      target="_blank">www.numis.northwestern.edu</a> <a
                      moz-do-not-send="true" href="tel:1-847-491-3996"
                      value="+18474913996" target="_blank">1-847-491-3996</a><br>
                    "Research is to see what everybody else has seen,
                    and to think what nobody<br>
                    else has thought"<br>
                    Albert Szent-Gyorgi<br>
                    <br>
                    On Mar 5, 2012 7:11 PM, "Yundi Quan"&lt;<a
                      moz-do-not-send="true"
                      href="mailto:quanyundi@gmail.com" target="_blank">quanyundi@gmail.com</a>&gt;
                    &nbsp;wrote:<br>
                    <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt
                      0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204,
                      204, 204); padding-left: 1ex;">
                      Does LAPW method always underestimate the chemical
                      bonding? For example,<br>
                      Fe2+ and Fe3+ have the same charge around them.<br>
                      _______________________________________________<br>
                      Wien mailing list<br>
                      <a moz-do-not-send="true"
                        href="mailto:Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at"
                        target="_blank">Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at</a><br>
                      <a moz-do-not-send="true"
                        href="http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien"
                        target="_blank">http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien</a><br>
                      <br>
                    </blockquote>
                    _______________________________________________<br>
                    Wien mailing list<br>
                    <a moz-do-not-send="true"
                      href="mailto:Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at"
                      target="_blank">Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at</a><br>
                    <a moz-do-not-send="true"
                      href="http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien"
                      target="_blank">http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien</a><br>
                    <br>
                  </blockquote>
                  <br>
                  _______________________________________________<br>
                  Wien mailing list<br>
                  <a moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at"
                    target="_blank">Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at</a><br>
                  <a moz-do-not-send="true"
                    href="http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien"
                    target="_blank">http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien</a><br>
                  <br>
                </blockquote>
                <br>
                <br>
              </blockquote>
              <br>
              <br>
              _______________________________________________<br>
              Wien mailing list<br>
              <a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at"
                target="_blank">Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at</a><br>
              <a moz-do-not-send="true"
                href="http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien"
                target="_blank">http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien</a><br>
            </div>
          </div>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
Wien mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at">Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien">http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>