<p>Hi all,<br> <br>I am running a calculation for SrTiO3 empty DOS using the newest version of WIEN2k. An error I got is <br> <br>           Error in LAPW2<br>           &#39;l2main&#39; - QTL-B.GT.15., Ghostbands, check scf files<br>
 <br>which occurred during the very first round when I used RKmax = 8.  .scf2 file shows:<br> <br>         QTL-B VALUE .EQ.  143.22898 in Band of energy   0.44165  ATOM=    1  L=  0<br>          Check for ghostbands or EIGENVALUES BELOW XX messages<br>
          Adjust your Energy-parameters for this ATOM and L (or use -in1new switch), check RMTs  !!!</p>
<p>         :WARN : QTL-B value eq. 143.23 in Band of energy   0.44165  ATOM=    1  L=  0<br>         :WARN : You should change the E-parameter for this atom and L-value in case.in1 (or try the -in1new switch)</p>
<p>and I also found:                     Energy to separate low and high energystates: -999.00000</p>
<p>Similar information is in .output2 :                   Energy to separate semicore and valence states:  -999.000000000000  <br> <br>Why the energy to separate semicore and valence states cannot be found? I have tried RKmax = 6, 7, 7.5, 8.5, 9, 10, and all went through without the Ghostbands error. But I did see a number of warnings when RKmax &gt; 8 : <br>
 <br>:WAR   :             1 EIGENVALUES BELOW THE ENERGY   -9.00000<br>:WAR   :             1 EIGENVALUES BELOW THE ENERGY   -9.00000<br>:WAR   :             1 EIGENVALUES BELOW THE ENERGY   -9.00000</p>
<p>Is this a Emin problem? These problems at high RKmax make me worry about my calculation. The following is my .in1 file<br> <br>WFFIL  EF=.41905   (WFFIL, WFPRI, ENFIL, SUPWF) <br>  8.0       10    4 (R-MT*K-MAX; MAX L IN WF, V-NMT<br>
 .23   6   0      global e-param with N other choices, napw <br> 0    0.200     0.000 CONT 0 <br> 0   -2.000     0.002 CONT 0 <br> 1    0.240     0.000 CONT 0 <br> 1   -0.690     0.002 CONT 0 <br> 2    0.267     0.000 CONT 1 <br>
 2    1.100     0.000 CONT 1           &lt;&lt;&lt;&lt;<br> .23   6   0      global e-param with N other choices, napw <br> 0    0.155     0.000 CONT 0 <br> 0   -3.800     0.002 STOP 0 <br> 1    0.233     0.000 CONT 0 <br>
 1   -2.000     0.002 CONT 0 <br> 2    0.200     0.000 CONT 1 <br> 2    0.800     0.000 CONT 1         &lt;&lt;&lt;&lt;&lt;<br> .23   4   0      global e-param with N other choices, napw <br> 0    0.277     0.000 CONT 0 <br>
 0   -0.750     0.002 CONT 0 <br> 1    0.268     0.000 CONT 0 <br> 1    1.300     0.000 CONT 0        &lt;&lt;&lt;&lt;&lt;&lt;<br>K-VECTORS FROM UNIT:4   -9.0       3.0    42   emin/emax/nband #red</p>
<p>Most of the energies were determined using -in1new switch, and I added high-lying local d-orbitals for Sr (atom1) and Ti (atom2), and local p-orbital for O (atom3) (highlighted by arrows), hoping to improve the calculation for empty DOS. The energies of these high-lying orbitals were determined from looking at DOS plots and choosing the middle of the interesting energy range. I increased Emax to 3.0 Ry also for the same purpose. The following the the .in1 file right after -in1new for comparison:<br>
 <br>WFFIL  EF=.42815   (WFFIL, WFPRI, ENFIL, SUPWF) <br>  9.00       10    4 (R-MT*K-MAX; MAX L IN WF, V-NMT<br> .22815   5   0      global e-param with N other choices, napw <br> 0    0.195     0.000 CONT 0 <br> 0   -1.976     0.000 CONT 0 <br>
 1    0.237     0.000 CONT 0 <br> 1   -0.659     0.000 CONT 0 <br> 2    0.267     0.000 CONT 1 <br> .22815   6   0      global e-param with N other choices, napw <br> 0    0.155     0.000 CONT 0 <br> 0   -3.689     0.001 STOP 0 <br>
 1    0.233     0.000 CONT 0 <br> 1   -1.961     0.000 CONT 0 <br> 2    0.198     0.000 CONT 1 <br> 2   -0.766     0.000 CONT 1      &lt;&lt;&lt;&lt;&lt;<br> .22815   3   0      global e-param with N other choices, napw <br>
 0    0.277     0.000 CONT 0 <br> 0   -0.781     0.000 CONT 0 <br> 1    0.268     0.000 CONT 0 <br>K-VECTORS FROM UNIT:4   -9.0       3.0    42   emin/emax/nband #red<br> <br>There is one local d-orbital with -0.766 Ry for Ti which I don&#39;t quite understand. As I care about DOS above Fermi level, I changed it to 0.8 Ry. The volume optimization worked fine with both .in1 files, but I am always worrying about my modifications. Please let me now if anyone knows what the problem is or needs any more information. <br>
 <br>Thank you very much,<br> <br>Ye</p>