<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Le 31/01/2014 15:22, Peter Blaha a
      &eacute;crit&nbsp;:<br>
      Hi,<br>
      Here are the results with the new code :<br>
      <img src="cid:part1.00050706.00030803@univ-montp2.fr" alt=""><br>
      The difference is now lower than 1% for LiF and KF with the same
      cristallographic data as in the pub, arround 3% for CsF for which
      I do not have the correct cell parameter right now.<br>
      Do you agree that the differences are due to caculation noise?<br>
      regards<br>
      <br>
      <br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:52EBB194.5070302@theochem.tuwien.ac.at"
      type="cite">Definitely you should try the new code (although I
      think it should not change), but also compare your results with
      our new work in
      <br>
      PRB 89, 014402 (2014)
      <br>
      <br>
      The old date are without core-correction and DUC (basis set
      correction).
      <br>
      <br>
      Still, at first glance I see differences between your results and
      our new ones ...
      <br>
      <br>
      Peter
      <br>
      <br>
      <br>
      On 01/31/2014 10:34 AM, gilles SILLY wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">Dear all,
        <br>
        We tried to reproduce calculations of PRB 85, 245117 (2012) and
        we found
        <br>
        some difference between our results and those of the pub.
        <br>
        We were careful to take RMT(F)=1.8, R-MT*K-MAX=8 and 512
        kpoints. For
        <br>
        LiF and KF we used the same crystallographic data as the pub but
        this is
        <br>
        not the main parameter that affects the results. Defaults
        parameters are
        <br>
        used for the calculations except in CsF to get rid of QTL-B
        errors.
        <br>
        Core contributions are ok but not others.
        <br>
        <br>
        Maybe the new NMR package will reduce this difference or do we
        do
        <br>
        something wrong ?
        <br>
        best regards
        <br>
        <br>
        --
        <br>
        Gilles Silly
        <br>
        Institut Charles Gerhardt Montpellier
        <br>
        UMR 5253 CNRS-UM2-ENSCM-UM1
        <br>
        Chalcog&eacute;nures et Verres
        <br>
        CC1503, Universit&eacute; de Montpellier II
        <br>
        Place Eug&egrave;ne Bataillon
        <br>
        34095 Montpellier cedex 5
        <br>
        tel: 33 (0)4 67 14 33 67 Fax: 33 (0)4 67 14 42 90
        <br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:email:gilles.silly@univ-montp2.fr">email:gilles.silly@univ-montp2.fr</a>
        <br>
        <br>
        <br>
        <br>
        _______________________________________________
        <br>
        Wien mailing list
        <br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at">Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at</a>
        <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien">http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien</a>
        <br>
        SEARCH the MAILING-LIST at:&nbsp;
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.mail-archive.com/wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at/index.html">http://www.mail-archive.com/wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at/index.html</a>
        <br>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Gilles Silly
Institut Charles Gerhardt Montpellier
UMR 5253 CNRS-UM2-ENSCM-UM1 
Chalcog&eacute;nures et Verres
CC1503, Universit&eacute; de Montpellier II
Place Eug&egrave;ne Bataillon
34095 Montpellier cedex 5
tel: 33 (0)4 67 14 33 67 Fax: 33 (0)4 67 14 42 90
email: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gilles.silly@univ-montp2.fr">gilles.silly@univ-montp2.fr</a> </pre>
  </body>
</html>