<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Dear Prof Blaha and others users <br></div><div>I want any comment on below mentioned query.</div><div><br></div><div><br></div><div><b><span style="color:rgb(0,0,255)"><br></span></b></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Dear Users<div>I was reading a paper "Vol 17 No 11, November 2008, Chinese Physics B, First-principle study of native defects
in CuScO2 and CuYO2".</div><div>In which, at the page no 3 paragraph 2 on right panel authors said that </div><div><br></div><div>"For the previous calculation
of several similar compounds, Yanagi et al [4] suggested
that the <b>fundamental band gap of CuAlO2 was
at Γ point</b>; Nie et al [3] suggested that the fundamental
band gap of CuMO2(M = Ga, In) was at Γ point.
<b>However their calculations show that the fundamental
band gap of CuAlO2 is at point L instead of Γ point</b>".<br clear="all"><div><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">My simple query is that how a calculation differs by computed energy band gap diagram as the authors mentioned (highlighted region) on one side fundamental band gap of CuAlO2 is at Gamma point while simultaneously they said that calculations show that the band gap of CuAlO2 is at L point instead of gamma point.</div><div dir="ltr"><br></div><div>Any explanation?</div><div><br></div><div>Sincerely</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>Bhamu</div><div dir="ltr"><br></div></font></span></div></div></div></div>
</div></div>
</blockquote></div><br></div></div>