<p dir="ltr">It's is not impossible, but my intuition is that it is more likely with hard problems involving d or f electrons.</p>
<p dir="ltr">And, yes, I don't think it is good to fix the bulk, and don't expect it to save time.</p>
<p dir="ltr">---<br>
Professor Laurence Marks<br>
Department of Materials Science and Engineering<br>
Northwestern University<br>
<a href="http://www.numis.northwestern.edu">http://www.numis.northwestern.edu</a><br>
Corrosion in 4D <a href="http://MURI4D.numis.northwestern.edu">http://MURI4D.numis.northwestern.edu</a><br>
Co-Editor, Acta Cryst A<br>
"Research is to see what everybody else has seen, and to think what nobody else has thought"<br>
Albert Szent-Gyorgi</p>
<div class="gmail_quote">On Jan 28, 2016 07:33, "Luis Ogando" <<a href="mailto:lcodacal@gmail.com">lcodacal@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>Dear Wien2k community (and specially Prof. Marks),<br>
<br>
</div>
   Is there any situation where the "old" "mini" may present a better performance than "MSR1a" or this is an almost impossible situation ?<br>
</div>
   I am working with III-V semiconductors and their heterostructures. Sometimes I am trying to optimize the heterostructure fixing the atomic positions in the "thick" layer using the correspondent optimized bulk values. If I remember correctly, Prof. Marks
 has criticized this procedure. Would this significantly affect the heterostructure optimization ?
<br>
</div>
   All the best,<br>
</div>
                Luis<br>
 <br>
</div>
</div>

</blockquote></div>