<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>Dear Prof. Tran,<br><br></div>   Thank you for your comments !!<br></div>   Yes, mBJ+LDA/PBE means mBJ calculation at the LDA/PBE geometry.<br><br></div>   The experimental gap is around 2.1 eV and I got this value with mBJ + LDA but with the CBM at M.<br></div>   When using mBJ + PBE, I get a direct gap of ~ 1.8 eV. Well, I agree that it is not so bad, but after the change to an indirect gap with mBJ+LDA, I am a little worried about what happens to the other symmetry points.<br></div>   Thank you again.<br></div>   All the best,<br></div>                  Luis<br><br> <br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-05-25 10:52 GMT-03:00  <span dir="ltr"><<a href="mailto:tran@theochem.tuwien.ac.at" target="_blank">tran@theochem.tuwien.ac.at</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
If mBJ+LDA/PBE means mBJ calculation at the LDA/PBE geometry, then you<br>
could try mBJ at the PBEsol geometry.<br>
<br>
But anyway, what do you mean by "good" or "not good"? What is the<br>
disagreement between mBJ and experiment?<br>
<br>
F. Tran<br>
<br>
On Wednesday 2016-05-25 15:13, Luis Ogando wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Date: Wed, 25 May 2016 15:13:40<br>
From: Luis Ogando <<a href="mailto:lcodacal@gmail.com" target="_blank">lcodacal@gmail.com</a>><br>
Reply-To: A Mailing list for WIEN2k users <<a href="mailto:wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at" target="_blank">wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at</a>><br>
To: A Mailing list for WIEN2k users <<a href="mailto:wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at" target="_blank">wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at</a>><br>
Subject: [Wien] GaP wurtzite<div><div class="h5"><br>
<br>
Dear Wien2k community,<br>
<br>
   I have calculated the band structure of GaP in the wurtzite phase with PBE and LDA. After the cell optimization with the correspondent XC potential, I got a direct gap structure with underestimated gap value.<br>
   The direct gap result is the expected one ( <a href="http://dx.doi.org/10.1021/nl304723c" rel="noreferrer" target="_blank">dx.doi.org/10.1021/nl304723c</a> | Nano Lett. 2013, 13, 1559−1563 ) and, in order to improve the gap value, I calculated the band structure with mBJ (P-semiconductor).<br>
    When I use mBJ + LDA I got a very good value for the gap, but it becomes indirect (CBM at M). When I use mBJ + PBE, the gap keeps direct, but its value is not that good.<br>
   Well, I would appreciate if someone could give me any suggestion about how to get a good gap without changing its "character".<br>
   All the best,<br>
                Luis<br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote>
<br>_______________________________________________<br>
Wien mailing list<br>
<a href="mailto:Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at">Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at</a><br>
<a href="http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien" rel="noreferrer" target="_blank">http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien</a><br>
SEARCH the MAILING-LIST at:  <a href="http://www.mail-archive.com/wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at/index.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.mail-archive.com/wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at/index.html</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>