<div dir="ltr">I am quite disturbed by some aspects of this thread. Trying to adjust the U, the C in mBJ or something else in order to get a better "fit" to the band gap verges on misleading science. If you are using the band-gap as a calibrant and then intend to look at some other property, e.g. charge transfer or energies this is reasonable. Adjusting it to fit experiment and then saying that DFT & experiment agree is not something I would allow any of my students to do.<div><br></div><div>Some careful thinking is needed, and the same criteria used in experiments should be used in DFT. It is valid to adjust a parameter "A" using some dataset "B" (band-gap, heats of formation etc) in order to then fix "A" and subsequently calculate some other property "C". If "B" and "C" overlap, this is not valid and verges on misleading science.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 23, 2016 at 5:52 AM, <a href="mailto:tran@theochem.tuwien.ac.at">tran@theochem.tuwien.ac.at</a> <span dir="ltr"><<a href="mailto:tran@theochem.tuwien.ac.at" target="_blank">tran@theochem.tuwien.ac.at</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I don't understand. In a previous email you mentioned an experimental<br>
gap of 0.1 eV, and now you want to approach 1 eV. So, what is the<br>
experimental value?<br>
<br>
FT<br>
<br>
On Wednesday 2016-11-23 12:40, Abderrahmane Reggad wrote:<br>
<br>
>Date: Wed, 23 Nov 2016 12:40:55<br>
>From: Abderrahmane Reggad <<a href="mailto:jazairdz@gmail.com">jazairdz@gmail.com</a>><br>
>Reply-To: A Mailing list for WIEN2k users <<a href="mailto:wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at">wien@zeus.theochem.tuwien.ac.<wbr>at</a>><br>
>To: "<a href="mailto:wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at">wien@zeus.theochem.tuwien.ac.<wbr>at</a>" <<a href="mailto:wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at">wien@zeus.theochem.tuwien.ac.<wbr>at</a>><br>
>Subject: Re: [Wien] How to get the experimental gap with mBj,<br>
>    PBE+U and EECE methods<br>
><br>
>To Prof Tran<br>
>Since the unmodified version of Beck-Johnson allows me to get 0.06 ev which corresponds to the value of C parameter equal to the unity (01). I think that to increase of<br>
>this value would improve the gap value to 1 ev.<br>
><br>
>The question is: Which value for C parameter shall I use to get this gap value?<br>
><br>
>Best regards<br>
><br>
>--<br>
>Mr: A.Reggad                      <wbr>                    <br>
>Laboratoire de Génie Physique<br>
>Université Ibn Khaldoun - Tiaret<br>
>Algerie<br>
><br>
><br>
><br>
></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">Professor Laurence Marks</span><br></div><div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">"Research is to see what everybody else has seen, and to think what nobody else has thought", </span><span style="font-size:12.8px">Albert Szent-Gyorgi</span><br><a href="http://www.numis.northwestern.edu" target="_blank">www.numis.northwestern.edu</a> ; <span style="font-size:12.8px">Corrosion in 4D: </span><a href="http://MURI4D.numis.northwestern.edu" style="font-size:12.8px" target="_blank">MURI4D.numis.northwestern.edu</a><div><span style="font-size:12.8px">Partner of the CFW 100% program for gender equity, </span><a href="http://www.cfw.org/100-percent" style="font-size:12.8px" target="_blank">www.cfw.org/100-percent</a></div><div>Co-Editor, Acta Cryst A</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div>