<div dir="ltr">Dear Sir<div><br></div><div>I tried to reproduce the case.trace and case.condtens provide with Boltztrap test case.</div><div>I took <a href="https://sites.google.com/site/dftfatima5/letter/mailing-list-queries/CoSb3_ex.struct">CoSb3.struct</a> file and run it with  EX_EV93 EC_NONE VX_EV93 VC_NONE (which is supposed for EV approach), RKMax=5.5, numk 300 shifted, non-sp,  -ecut -6 Gmax=12,   and then after scf I took  24000 non-shifted mesh after as mentioned in the calculation part of the original paper of Boltztrap: Madsen et al. Commun. 2006 under section: 3.1.2. Test case: CoSb3. </div><div><br></div><div>scf was run using: <span style="font-size:12.8px"> run_lapw -p -i 300 -ec 0.00001 -cc 0.0001</span><span style="font-size:12.8px"> </span></div><div><br></div><div>I see in the case of CoSb3 the authors reported FER: 0.55475(Ry) for a thermoelectric part but here I am getting 0.6497801651 with a gap 0.0554 Ry.</div><div>. </div><div>A complete scf run is here: <a href="https://sites.google.com/site/dftfatima5/letter/mailing-list-queries/CoSb3_15.tar.gz">CoSb3_15.tar.gz</a>,</div><div><br></div><div><br></div><div>I also tested scf with option 15 (EV-GGA as suggested by Prof Fecher <a href="http://www.mail-archive.com/wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at/msg04252.html">Fecher</a> and <a href="http://www.mail-archive.com/wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at/msg03990.html">Dr. </a><a href="http://www.mail-archive.com/wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at/msg03990.html">Tran</a>  got FER:  0.4971964326,  GAP 0.0443(Ry). If I run init_lapw for option 15 then it runs for PBE-GGA while prof Fecher and Dr. Tran suggested option 15 for EV-GGA.</div><div><br></div><div>Could you please correct me where I did a mistake?</div><div><br></div><div>Warm regards</div><div><br></div><div>Fatima</div></div>