<div dir="ltr"><p style="font-size:12.8px"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif">Good to see more details added to the FAQ on cohesive/formation energies. I have two suggestions for the new FAQ on cohesive energies</font></font></p><p style="font-size:12.8px"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif">1- Computing the atomic energies of atoms like N and P in an FCC cell is ok, however for O atom the high symmetry of the FCC cell results in 1/3 occupancies (for the 4th p electron of O) in the spin down case. Only using a lower symmetry cell (orthorhombic) for O atom eliminates this issue.</font></font></p><p style="font-size:12.8px"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif">2- For very small RMTs (e.g. 1.1 for O) one needs a large value of Gmax (~20).</font></font></p><p style="font-size:12.8px"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif">and one question</font></font></p><p style="font-size:12.8px;margin-bottom:0in;line-height:12.8px"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif">Using RMT = 1.1 for O in a compound will require one to use too small RMTs for large atoms. For example if we use RMT = 1.1 for O in compounds like SnO2, this will require one to use an RMT ~ 1.6 for Sn (RMTs difference should not be > 30 %). This means that the ecut should be set < -9.8 Ry which includes the 4s electrons to valence states. What are the consequences?</font></font></p><p style="font-size:12.8px"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif">Best Regards,</font></font></p><p style="font-size:12.8px"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif">Alay</font></font></p></div>