<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Dear Prof. Gerhard and other,<br><br></div><div>Sorry for the delay in response. One of our members already discussed this on the mailing list so I was doing some test to make sure about the authenticity of the calculation.<br><br><br></div><div>The origin of the issue is from this thread: <a href="https://www.mail-archive.com/wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at/msg17059.html">https://www.mail-archive.com/wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at/msg17059.html</a><br></div><div><br>As the matter was to see a significant effect of the procedure of optimization on band gap. So, before answering all of your questions, in below link please have a look here for the system and other details (experimental data are taken from JACS paper):<br><br><a href="https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxiaGFtdWNtc2x8Z3g6NGYzMGM0M2IzZjc1ODYyYQ">https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxiaGFtdWNtc2x8Z3g6NGYzMGM0M2IzZjc1ODYyYQ</a><br> <br></div><div>In above link, I have provided some test from two approaches, port (min_lapw -j "run_lapw ....")  and MSR1a (run_lapw ....-min) on two structure one for 10K and other at 300K.<br><br></div><span style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px"><br><br></span></span></div><div><span style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Your Que 1.</span></span>   <br>what does it mean<br></div>" the program do not produce the exact relaxed structure on the optimized lattice parameter" ?????<br>
<br>Ans. <br><br>Lets say I am doing optimization for -10, -5, 0, 5, 10: (in %). The optimize.job script takes all deformed structure (at different volumes) one by one and after optimization at the particular deformed structure it saves it with some name (say VolXX_default.*, where "XX" stands for %vol and "*" stands for all files at respective volume).<br><br></div><div>The last  VolXX_default.* among five will be from the one we put at the last in optimize.job.<br><br></div><div><br></div>So the script gives us five optimized files at five specified volumes but the optimized lattice parameters may or may not be from the one that the script produced. <br><br>Most of the time we get the optimised lattice parameters in between any two deformed structures (say between 0% and 2.5% or -2.5% and 0%). <br><br></div>So, the optimize.job file will not produce a structure file with printed optimized lattice parameters instead it gives at the end after some processing!!<br><br></div>Now, I come to relaxed positions:  When the optimization finishes, it leaves the relaxed case.structure from last deformed structure (here it is from 10% vol change).<br><br>So if we say that case.struct file is the final relaxed structure after optimization finishes, it seems wrong to me as this is one which relaxed at 10% vol changes. #I may be wrong!!<br><br><br><br>Q. 2<br><div><div><div>what is wrong ?<br>how did you decide that it is wrong ?<br></div><div>[This question comes from bottom of this thread: <a href="https://www.mail-archive.com/wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at/msg17072.html">https://www.mail-archive.com/wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at/msg17072.html</a> ]<br><br></div><div>Ans. It is believed that the simultaneous optimization of positions and lattice parameters a good approach but as my results vary at the way I proceed so I am having doubt for the present case. Although for my previous results were not varied much (ABO2 type system).<br><br> <br><br></div><div>Q.3:<br><br></div><div>
<br>where do you have your initial parameters from ?<br><br></div><div>Ans. data are in above link and taken from JACS paper.  <br></div><div><br><br>#-----------<br><br></div><div>From the data provided in the link, for low temperature (at exp parameter at 10K), I am getting slightly overestimated lattice parameters (~0.03 Ang) while for high temperature (300K) I am getting slightly underestimated lattice parameters (~0.1 Ang). All calculations were performed with PBESol.  <br><br>If I do optimization without relaxation then the optimized lattice parameters are underestimating the Exp. parameters by ~0.01 Ang. only and Bulk modules was ~20 GPs wherein the present case it is ~10GPa.<br><br></div><div>1. So from my answer to Qes 1, I am not sure that the optimize.job gives us final relaxed structure instead it only give optimized lattice parameter and we need to do relax our initial structure at these optimized lattice parameters during scf.<br><br></div><div>2. What is the best way to optimize the unit cell parameters (in this present case only) and to proceed to scf as here we see that bulk module also vary significantly in addition to the bandgap when we optimize with relaxation and without relaxation!!<br><br></div><div>I apologize if I make this draft a little bit longer but it is to make a clear understanding.<br><br><br></div><div>Please let me know what additional information I can provide you!<br><br><br></div><div>Thanks and regards<br><br></div><div>Bhamu<br></div><div><div><div><div><div><div><div class="gmail_extra"><div><div class="gmail-m_38278977356686325gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><br></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 9, 2018 at 12:10 PM, Fecher, Gerhard <span dir="ltr"><<a href="mailto:fecher@uni-mainz.de" target="_blank">fecher@uni-mainz.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
read the last question first !<br>
<br>
<br>
Ciao<br>
Gerhard<br>
<br>
DEEP THOUGHT in D. Adams; Hitchhikers Guide to the Galaxy:<br>
"I think the problem, to be quite honest with you,<br>
is that you have never actually known what the question is."<br>
<br>
==============================<wbr>======<br>
Dr. Gerhard H. Fecher<br>
Institut of Inorganic and Analytical Chemistry<br>
Johannes Gutenberg - University<br>
55099 Mainz<br>
and<br>
Max Planck Institute for Chemical Physics of Solids<br>
01187 Dresden<br>
______________________________<wbr>__________<br>
Von: Wien [<a href="mailto:wien-bounces@zeus.theochem.tuwien.ac.at" target="_blank">wien-bounces@zeus.theochem.tu<wbr>wien.ac.at</a>] im Auftrag von Dr. K. C. Bhamu [<a href="mailto:kcbhamu85@gmail.com" target="_blank">kcbhamu85@gmail.com</a>]<br>
Gesendet: Freitag, 9. Februar 2018 06:24<br>
An: A Mailing list for WIEN2k users<br>
Betreff: [Wien] query on optimization<br>
<br>
Hello,<br>
<br>
This is in continuation to my previous email. As I got unusual trend in band gap so this is just to verify the procedure: I do not want to make any mistake!!<br>
<br>
For an optimization of  system having SG = 225 with at five volumes, say -10, -5, 0, 5 10% with: min_lapw -j "run_lapw -cc 0.0001 -ec 0.00001 -fc 0.1 -p" I got nice parabola and optimized lattice parameter.<br>
<br>
>From here, we can not take relaxed structure and we only can take optimized lattice parameters as the program do not produce the exact relaxed structure on the optimized lattice parameter.<br>
<br>
<br>
If it is not giving the final relaxed structure at optimized lattice parameter then  what is the mean of relaxing the structure during optimization?<br>
<br>
<br>
Using the optimized lattice parameter, do we need to relax the structure during scf (say with any suitable -vxc)?  #I would say, yes!!<br>
<br>
<br>
<br>
regards<br>
Bhamu<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>