<div dir="auto"><div>Be aware that +U for 4f in my experience shoves them out of the way, whereas -eece does not so is considerably better. Depending on your ARPES energies this can be a significant issues. (The tabulated cross sections for 4f are really bad, but that is another problem.)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">N.B., also, be aware that with large RMTs there are issues with the tails of adjacent atom states (e.g. O 2p) mimicking d/f states inside a cation RMT.<br><br><div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto">---<br>Prof Laurence Marks<br>"Research is to see what everyone else has seen, and to think what nobody else has thought", Albert Szent-Gyorgi<br><a href="http://www.numis.northwestern.edu" target="_blank" rel="noreferrer">www.numis.northwestern.edu</a></div><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 24, 2020, 11:51 pluto <<a href="mailto:pluto@physics.ucdavis.edu" target="_blank" rel="noreferrer">pluto@physics.ucdavis.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear Prof. Marks, Prof. Blaha, dear All,<br>
<br>
Thank you for the rapid answer! I appreciate!<br>
<br>
I think this resolves the issue. For practical reasons I will just use <br>
+U only for 4f levels.<br>
<br>
I agree with Prof. Marks who has reservations regarding the GGA+U for <br>
4f. However, for practical reasons of checking the trends of band <br>
dispersions in ARPES it seems the only quick solution. It's great that <br>
it is included despite all the deficiencies!<br>
<br>
Best,<br>
Lukasz<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
On 7/24/2020 6:34 PM, Peter Blaha wrote:<br>
> I do NOT officially support 2 l values / atom for GGA+U. It may/may not <br>
> work in various programs.<br>
> <br>
> The reason is simply, that in WIEN2k the U is applied only inside the <br>
> sphere and the V_orb potential is calculated from the occupations of an <br>
> orbital, varying from 0 to 1.<br>
> I.e. if n=1 (an orbital is fully occupied), it gets a potential which <br>
> shifts this state by U/2 down, on the other hand, if a particular <br>
> orbital is empty, it will be shifted up by U/2.<br>
> <br>
> The problems come with relatively "delocalized" orbitals like the 5d <br>
> states of a 4f element.<br>
> <br>
> Check out the "fractional charge" within the sphere as printed in <br>
> case.outputst.<br>
>   4F*     -0.590624     -0.590624  2.50  2.50    0.9844  F<br>
>   5D*     -0.208649     -0.208649  0.50  0.50    0.4864  F<br>
> <br>
> You can find that Sm-4f is nearly completely confined in the sphere <br>
> (0.9844) and applicationsof U is "well defined", but one 5d electron <br>
> has less than 0.5 e inside the sphere !!!<br>
> Depending on the rare earth and on RMT it means that even a fully <br>
> occupied 5d state does NOT get shifted down due to GGA+U, but basically <br>
> all d-orbitals will be shifted up.<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> Am 24.07.2020 um 18:03 schrieb pluto:<br>
>> Dear All,<br>
>> <br>
>> I am trying to calculate a simple 4f compound with GGA+U, <br>
>> ferromagnetic exchange (FM) and SOC. FM calculation without SOC using <br>
>> the literature U settings looks reasonable, I am getting a gapped band <br>
>> structure similar to anyone else.<br>
>> <br>
>> But running SCF with GGA+U and SOC removes the gap, it also seems to <br>
>> change the exchange splitting of 4f, which basically tells me that U <br>
>> on 4f is not in effect anymore. Actually the problem happens with this <br>
>> inorb file, when natorb=1 and nlorb=2:<br>
>> <br>
>>    1  1  0                     nmod, natorb, ipr<br>
>> PRATT  1.0                    BROYD/PRATT, mixing<br>
>>    1 2 2 3                          iatom nlorb, lorb<br>
>>    1                              nsic 0..AMF, 1..SIC, 2..HFM<br>
>>     0.25 0.00        U J           U on d levels<br>
>>     0.42 0.00        U J           U on f levels<br>
>> <br>
>> When nlorb is reduced to 1, and U is used only for 4f levels things <br>
>> start to look "normal" also with SOC. So, it seems SOC cannot handle <br>
>> nlorb>1 (perhaps just a bug).<br>
>> <br>
>> I am using couple of years old version of WIEN2k, perhaps this has <br>
>> been fixed in the meantime. Otherwise, any comment would be <br>
>> appreciated!<br>
>> <br>
>> Best,<br>
>> Lukasz<br>
>> <br>
_______________________________________________<br>
Wien mailing list<br>
<a href="mailto:Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">Wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at</a><br>
<a href="https://urldefense.com/v3/__http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien__;!!Dq0X2DkFhyF93HkjWTBQKhk!F91fPf2jikDWIIB4vyHwju5DwqJSDcqrBeFomZcKf68DtGoOD8p1NkeKAypznfuZiXcK-g$" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://urldefense.com/v3/__http://zeus.theochem.tuwien.ac.at/mailman/listinfo/wien__;!!Dq0X2DkFhyF93HkjWTBQKhk!F91fPf2jikDWIIB4vyHwju5DwqJSDcqrBeFomZcKf68DtGoOD8p1NkeKAypznfuZiXcK-g$</a> <br>
SEARCH the MAILING-LIST at:  <a href="https://urldefense.com/v3/__http://www.mail-archive.com/wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at/index.html__;!!Dq0X2DkFhyF93HkjWTBQKhk!F91fPf2jikDWIIB4vyHwju5DwqJSDcqrBeFomZcKf68DtGoOD8p1NkeKAypznfvP6tte3g$" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://urldefense.com/v3/__http://www.mail-archive.com/wien@zeus.theochem.tuwien.ac.at/index.html__;!!Dq0X2DkFhyF93HkjWTBQKhk!F91fPf2jikDWIIB4vyHwju5DwqJSDcqrBeFomZcKf68DtGoOD8p1NkeKAypznfvP6tte3g$</a> <br>
</blockquote></div></div></div>